An atheist professor of philosophy speaks to his class on the problem Science has with God, The Almighty.

He asks one of his new students to stand and.....

Prof: So you believe in God?

Student: Absolutely, sir.

Prof: Is God good?

Student: Sure.

Prof: Is God all-powerful?

Student: Yes.

Prof: My brother died of cancer even though he prayed to God to heal him.

Most of us would attempt to help others who are ill. But God didn't. How is this God good then? Hmm? (Student is silent.)

Prof: You can't answer, can you? Let's start again, young fellow. Is God good?

Student: Yes.

Prof: Is Satan good?

Student: No.

Prof: Where does Satan come from?

Student: From...God.. .

Prof: That's right. Tell me son, is there evil in this world?

Student: Yes.

Prof: Evil is everywhere, isn't it? And God did make everything. Correct?

Student: Yes.

Prof: So who created evil?

(Student does not answer.)

Prof: Is there sickness? Immorality? Hatred? Ugliness? All these terrible things exist in the world, don't they?

Student: Yes, sir.

Prof: So, who created them?

(Student has no answer.)

Prof: Science says you have 5 senses you use to identify and observe the world around you. Tell me, son...Have you ever seen God?

Student: No, sir.

Prof: Tell us if you have ever heard your God?

Student: No, sir.

Prof: Have you ever felt your God, tasted your God, smelt your God? Have you ever had any sensory perception of God for that matter?

Student: No, sir. I'm afraid I haven't.

Prof: Yet you still believe in Him?

Student: Yes.

Prof: According to empirical, testable, demonstrable protocol, science says your GOD doesn't exist. What do you say to that, son?

Student: Nothing. I only have my faith.

Prof: Yes. Faith. And that is the problem science has.

Student: Professor, is there such a thing as heat?

Prof: Yes.

Student: And is there such a thing as cold?

Prof: Yes.

Student: No sir. There isn't.

(The lecture theatre becomes very quiet with this turn of events.)

Student: Sir, you can have lots of heat, even more heat, superheat, mega heat, white heat, a little heat or no heat. But we don't have anything called cold. We can hit 458 degrees below zero which is no heat,

but we can't go any further after that. There is no such thing as cold. Cold is only a word we use to describe the absence of heat. We cannot measure cold.

Heat is energy. Cold is not the opposite of heat, sir, just the absence of it.

(There is pin-drop silence in the lecture theatre.)

Student: What about darkness, Professor? Is there such a thing as darkness?

Prof: Yes. What is night if there isn't darkness?

Student: You're wrong again, sir. Darkness is the absence of something. You can have low light, normal light, bright light, flashing light....But if you have no light constantly, you have nothing and its called darkness, isn't it? In reality, darkness isn't.

If it were you would be able to make darkness darker, wouldn't you?

Prof: So what is the point you are making, young man?

Student: Sir, my point is your philosophical premise is flawed.

Prof: Flawed? Can you explain how?

Student: Sir, you are working on the premise of duality. You argue there is life and then there is death, a good God and a bad God. You are viewing the concept of God as something finite, something we can measure.

Sir, science can't even explain a thought. It uses electricity and magnetism, but has never seen, much less fully understood either one.

To view death as the opposite of life is to be ignorant of the fact that death cannot exist as a substantive thing. Death is not the opposite of life: just the absence of it. Now tell me, Professor. Do you teach your students that they evolved from a monkey?

Prof: If you are referring to the natural evolutionary process, yes, of course, I do.

Student: Have you ever observed evolution with your own eyes, sir?

(The Professor shakes his head with a smile, beginning to realize where the argument is going.)

Student: Since no one has ever observed the process of evolution at work and cannot even prove that this process is an on-going endeavour, are you not teaching your opinion, sir? Are you not a scientist but a preacher?

(The class is in uproar.)

Student: Is there anyone in the class who has ever seen the Professor's brain?

(The class breaks out into laughter.)

Student: Is there anyone here who has ever heard the Professor's brain, felt it, touched or smelt it? No one appears to have done so. So, according to the established rules of empirical, stable, demonstrable protocol, science says that you have no brain, sir.

With all due respect, sir, how do we then trust your lectures, sir?

(The room is silent. The professor stares at the student, his face unfathomable. )

Prof: I guess you'll have to take them on faith, son.

Student: That is it sir... The link between man & god is FAITH.

That is all that keeps things moving & alive....... ......... ..

Aucun Allah ou ne connaissent Allah !
Automatically translated into French thanks to WorldLingo
Un professeur athée de philosophie parle à sa classe sur la Science de problème a avec Dieu, la puissant.

Il demande un de ses nouveaux étudiants de se tenir et .....

Prof. : Ainsi vous croyez en Dieu ?

Étudiant : Absolument, monsieur.

Prof. : Dieu est-il bon ?

Étudiant : Sûr.

Prof. : Dieu est-il tout-puissant ?

Étudiant : Oui.

Prof. : Mon frère est mort du cancer quoiqu'il ait prié à Dieu pour le guérir.

La plupart d'entre nous essayerait d'aider d'autres qui sont Illinois. Mais Dieu pas. Comment ce Dieu est-il bon alors ? Hmm ? (L'étudiant est silencieux.)

prof. : Vous ne pouvez pas répondre, peut vous ? Commençons encore, le jeune camarade. Dieu est-il bon ?

Étudiant : Oui.

Prof. : Satan est-il bon ?

Étudiant : Non.

Prof. : D'où est-ce que Satan vient ?

Étudiant : … de Dieu. .

Prof. : C'est exact. Est-ce que fils, là me dit est mauvais en ce monde ?

Étudiant : Oui.

Prof. : Le mal est partout, n'est-ce pas? Et Dieu a fait tout. Correct ?

Étudiant : Oui.

Prof. : Ainsi qui a créé le mal ?

(L'étudiant ne répond pas.)

prof. : Y a-t-il maladie ? Immoralité ? Haine ? Laideur ? Toutes ces choses terribles existent dans le monde, pas elles ?

Étudiant : Oui, monsieur.

Prof. : Ainsi, qui les a créés ?

(L'étudiant n'a aucune réponse.)

prof. : La Science indique que vous avez 5 sens que vous employez pour identifier et observer le monde autour de toi. Dites-moi, fils… vous ont Dieu jamais vu ?

Étudiant : Non, monsieur.

Prof. : Dites-nous si vous avez jamais entendu votre Dieu ?

Étudiant : Non, monsieur.

Prof. : Avez-vous jamais senti votre Dieu, goûté votre Dieu, éperlan votre Dieu ? Avez-vous jamais eu une perception sensorielle de Dieu pour cette matière ?

Étudiant : Non, monsieur. J'ai peur que je n'aie pas.

Prof. : Pourtant vous croyez toujours en lui ?

Étudiant : Oui.

Prof. : Selon empirique, le protocole testable et démontrable, la science indique que votre DIEU n'existe pas. Que dites-vous au ce, fils ?

Étudiant : Rien. J'ai seulement ma foi.

Prof. : Oui. Foi. Et c'est la science de problème a.

Étudiant : Professeur, y a-t-il une chose telle que la chaleur ?

Prof. : Oui.

Étudiant : Et y a-t-il une chose telle que le froid ?

Prof. : Oui.

Étudiant : Aucun monsieur. Il n'y a pas.

(Le théâtre de conférence devient très tranquille avec ce tour des événements.)

étudiant : Monsieur, vous pouvez avoir un bon nombre de chaleur, bien plus de chaleur, surchauffez, la chaleur de méga, la chaleur blanche, une peu de chaleur ou aucune chaleur. Mais nous n'avons rien froid appelé. Nous pouvons frapper 458 degrés en-dessous de zéro qui n'est aucune chaleur,

mais nous ne pouvons pas aller promouvoir ensuite cela. Il n'y a aucune une telle chose comme le froid. Le froid est seulement un mot que nous employons pour décrire l'absence de la chaleur. Nous ne pouvons pas mesurer le froid.

La chaleur est énergie. Le froid n'est pas l'opposé de la chaleur, monsieur, juste l'absence de lui.

(Il y a silence de goupille-baisse dans le théâtre de conférence.)

étudiant : Que diriez-vous de l'obscurité, professeur ? Y a-t-il une chose telle que l'obscurité ?

Prof. : Oui. Quelle est nuit s'il n'y a pas d'obscurité ?

Étudiant : Vous avez tort encore, monsieur. L'obscurité est l'absence de quelque chose. Vous pouvez avoir la basse lumière, lumière normale, lumière lumineuse, lumière clignotante….Mais si vous n'avez aucune lumière constamment, vous n'avez rien et son obscurité appelée, n'est-ce pas? En réalité, l'obscurité n'est pas.

S'il étaient pourriez-vous rendre l'obscurité plus foncée, pas vous ?

Prof. : Ainsi quel est le point que vous faites, jeune homme ?

Étudiant : Monsieur, mon point est vos lieux philosophiques est défectueux.

Prof. : Défectueux ? Pouvez-vous expliquer comment ?

Étudiant : Monsieur, vous travaillez aux lieux de la dualité. Vous discutez là est la vie et il y a alors la mort, bon Dieu et mauvais Dieu. Vous regardez le concept de Dieu en tant que quelque chose de fini, quelque chose que nous pouvons mesurer.

Monsieur, la science ne peut pas même expliquer une pensée. Il emploie l'électricité et le magnétisme, mais n'a jamais vu, beaucoup moins entièrement compris l'un ou l'autre un.

Regarder la mort comme opposé de la vie est d'être ignorant du fait que la mort ne peut pas exister comme chose substantive. La mort n'est pas l'opposé de la vie : juste l'absence de elle. Dites-maintenant moi, professeur. Enseignez-vous à vos étudiants qu'ils ont évolué d'un singe ?

Prof. : Si vous vous référez au processus évolutionnaire normal, oui, naturellement, je.

Étudiant : Avez-vous jamais observé l'évolution avec vos propres yeux, monsieur ?

(Le professeur secoue sa tête avec un sourire, commençant à se rendre compte où l'argument va.)

étudiant : Puisque personne n'a jamais observé le processus de l'évolution au travail et ne peut pas même montrer que ce processus est un effort en cours, n'enseignez-vous pas votre avis, monsieur ? N'êtes-vous pas un scientifique mais un prédicateur ?

(La classe est dans le tumulte.)

étudiant : Y a-t-il n'importe qui dans la classe qui a jamais vu le cerveau du professeur ?

(La classe éclate dans le rire.)

étudiant : Est-ce qu'il y a le fond n'importe qui ici qui a jamais entendu le cerveau du professeur, feutre il, touché ou ? Personne ne semble avoir fait ainsi. Ainsi, selon les règles établies d'empirique, le protocole stable et démontrable, la science indique que vous n'avez aucun cerveau, monsieur.

Pour tout le respect dû, monsieur, comment faisons-nous confiance alors à vos conférences, monsieur ?

(La salle est silencieuse. Le professeur regarde fixement l'étudiant, sien visage insondable. )

Prof. : Je devine que vous devrez les prendre sur la foi, fils.

Étudiant : C'est lui monsieur… Le lien entre l'homme et un dieu est FOI.

C'est tout ce qui maintient des choses mobiles et vivantes ....... ......... ..

¡Ningún Allah o conoce Allah!
Automatically translated into Spanish thanks to WorldLingo
Un profesor ateo de la filosofía habla a su clase en la ciencia del problema tiene con el dios, el Todopoderoso.

Él pide que uno de sus nuevos estudiantes esté parado y .....

Profesor: ¿Usted cree tan en dios?

Estudiante: Absolutamente, sir.

Profesor: ¿Es el dios bueno?

Estudiante: Seguro.

Profesor: ¿Es el dios todo-de gran alcance?

Estudiante: Sí.

Profesor: Mi hermano murió de cáncer aun cuando que él rogó al dios para curarlo.

La mayor parte de procuraríamos ayudar a otros que son Illinois. Pero el dios no. ¿Cómo entonces es este dios bueno? ¿Hmm? (El estudiante es silencioso.)

profesor: ¿Usted no puede contestar, puede usted? Comencemos otra vez, compañero joven. ¿Es el dios bueno?

Estudiante: Sí.

Profesor: ¿Es Satan bueno?

Estudiante: No.

Profesor: ¿De dónde Satan viene?

Estudiante: … de dios. .

Profesor: Eso correcto. ¿Me dice el hijo, es allí malvado en este mundo?

Estudiante: Sí.

Profesor: ¿El mal está por todas partes, no es? Y el dios hizo todo. ¿Correcto?

Estudiante: Sí.

Profesor: ¿Quién creó tan mal?

(El estudiante no contesta.)

profesor: ¿Hay enfermedad? ¿Inmoralidad? ¿Odio? ¿Ugliness? ¿Todas estas cosas terribles existen en el mundo, no?

Estudiante: Sí, sir.

Profesor: ¿Así pues, quién los creó?

(El estudiante no tiene ninguna respuesta.)

profesor: La ciencia dice que usted tiene 5 sentidos que usted utiliza identificar y observar el mundo alrededor de usted. ¿Dígame, hijo… le tienen dios siempre visto?

Estudiante: No, sir.

Profesor: ¿Díganos si usted ha oído siempre a su dios?

Estudiante: No, sir.

Profesor: ¿Usted ha sentido siempre a su dios, probado su dios, eperlano su dios? ¿Usted ha tenido siempre opinión sensorial del dios para esa materia?

Estudiante: No, sir. Estoy asustado que no tengo.

Profesor: ¿Con todo usted todavía cree en él?

Estudiante: Sí.

Profesor: Según empírico, el protocolo testable, demostrable, ciencia dice que no existe su DIOS. ¿Qué usted dice a ese, hijo?

Estudiante: Nada. Tengo solamente mi fe.

Profesor: Sí. Fe. Y ésa es la ciencia del problema tiene.

Estudiante: ¿Profesor, hay una cosa tal como calor?

Profesor: Sí.

Estudiante: ¿Y hay una cosa tal como frío?

Profesor: Sí.

Estudiante: Ningún sir. No hay.

(El teatro de la conferencia llega a ser muy reservado con esta vuelta de acontecimientos.)

estudiante: Sir, usted puede tener porciones de calor, aún más calor, sobrecalienta, calor mega, el calor blanco, un poco calor o ningún calor. Pero no tenemos cualquier cosa frío llamado. Podemos golpear 458 grados debajo de cero que no sea ningún calor,

pero no podemos ir a fomentar después eso. No hay cosa tal como frío. El frío es solamente una palabra que utilizamos describir la ausencia del calor. No podemos medir frío.

El calor es energía. El frío no es el contrario del calor, sir, apenas la ausencia de él.

(Hay silencio de la perno-gota en el teatro de la conferencia.)

estudiante: ¿Qué sobre la oscuridad, profesor? ¿Hay una cosa tal como oscuridad?

Profesor: Sí. ¿Cuál es noche si no hay oscuridad?

Estudiante: Usted es incorrecto otra vez, sir. La oscuridad es la ausencia algo. Usted puede tener luz corta, luz normal, luz brillante, luz que destella….¿Pero si usted no tiene ninguna luz constantemente, usted no tiene nada y su oscuridad llamada, no es él? En realidad, la oscuridad no está.

¿Si fuera usted podría hacer oscuridad más oscura, no usted?

Profesor: ¿Cuál es tan el punto que usted está haciendo, hombre joven?

Estudiante: El sir, mi punto es su premisa filosófica es dañado.

Profesor: ¿Dañado? ¿Puede usted explicar cómo?

Estudiante: Sir, usted está trabajando en la premisa de la dualidad. Usted discute allí es vida y entonces hay muerte, un buen dios y un mal dios. Usted está viendo el concepto del dios como algo finito, algo que podemos medir.

El sir, ciencia no puede incluso explicar un pensamiento. Utiliza electricidad y magnetismo, pero nunca ha visto, entendido mucho menos completamente cualquiera uno.

Ver muerte como el contrario de la vida es ser ignorante del hecho de que la muerte no puede existir como cosa substantiva. La muerte no es el contrario de la vida: apenas la ausencia de ella. Ahora dígame, profesor. ¿Usted enseña a sus estudiantes que se desarrollaron de un mono?

Profesor: Si usted está refiriendo al proceso evolutivo natural, sí, por supuesto.

Estudiante: ¿Usted ha observado siempre la evolución con sus propios ojos, sir?

(El profesor sacudare su cabeza con una sonrisa, comenzando a realizar adonde va la discusión.)

estudiante: ¿Puesto que nadie ha observado el proceso de la evolución en el trabajo y no puede siempre incluso probar que este proceso es un esfuerzo en curso, usted no está enseñando su opinión, sir? ¿Es usted un no científico sino predicador?

(La clase está en alboroto.)

estudiante: ¿Hay cualquier persona en la clase que ha considerado siempre el cerebro del profesor?

(La clase explota en risa.)

estudiante: ¿Hay cualquier persona aquí quién ha oído siempre el cerebro del profesor, fieltro él, tocado o lo funde? Nadie aparece haber hecho tan. Así pues, según las reglas establecidas de empírico, el protocolo estable, demostrable, ciencia dice que usted no tiene ningún cerebro, sir.

¿Con todo el respecto debido, sir, cómo entonces confiamos en sus conferencias, sir?

(El cuarto es silencioso. El profesor mira fijamente el estudiante, el suyo cara unfathomable. )

Profesor: Conjeturo que usted tendrá que tomarlos en la fe, hijo.

Estudiante: Eso es él sir… El acoplamiento entre el hombre y el dios es FE.

Ése es todo que mantiene cosas móviles y vivas ....... ......... ..

Nessun Allah o conosce Allah!
Automatically translated into Italian thanks to WorldLingo
Un professore atheist di filosofia parla al suo codice categoria sulla scienza di problema ha con il dio, il onnipotente.

Chiede ad uno dei suoi nuovi allievi di levarsi in piedi e .....

Prof.: Così credete in dio?

Allievo: Assolutamente, signore.

Prof.: È il dio buono?

Allievo: Sicuro.

Prof.: È il dio tutto-potente?

Allievo: Sì.

Prof.: Il mio fratello è morto di cancro anche se ha pregato al dio per guarirlo.

La maggior parte di noi tenterebbero di aiutare altri che fossero Illinois. Ma il dio non. Come allora è questo dio buono? Hmm? (Allievo è silenzioso.)

prof.: Non potete rispondere a, può voi? Cominci ancora, il collega giovane. È il dio buono?

Allievo: Sì.

Prof.: È Satan buono?

Allievo: No.

Prof.: Da dove Satan viene?

Allievo: … dal dio. .

Prof.: Quello è di destra. Mi dico il figlio, sono là diabolico in questo mondo?

Allievo: Sì.

Prof.: La malvagità è dappertutto, non è? Ed il dio ha fatto tutto. Corretto?

Allievo: Sì.

Prof.: Così chi ha generato la malvagità?

(Allievo non risponde a.)

prof.: È ci malattia? Immorality? Odio? Ugliness? Tutte queste cose terribili esistono nel mondo, non?

Allievo: Sì, signore.

Prof.: Così, chi li ha generati?

(Allievo non ha risposta.)

prof.: La scienza dice che avete 5 sensi usate identificare ed osservare il mondo intorno voi. Dicami, figlio… li hanno dio mai visto?

Allievo: No, signore.

Prof.: Dicaci se avete sentito mai il vostro dio?

Allievo: No, signore.

Prof.: Avete ritenuto mai il vostro dio, avuto un sapore il vostro dio, sperlano il vostro dio? Avete avuti mai de percezione sensitiva del dio per quella materia?

Allievo: No, signore. Sono impaurito che non ho.

Prof.: Tuttavia ancora credete in lui?

Allievo: Sì.

Prof.: Secondo empirico, il protocollo saggiabile e dimostrabile, la scienza dice che il vostro DIO non esiste. Che cosa dite al quel, figlio?

Allievo: Niente. Ho soltanto mia fede.

Prof.: Sì. Fede. E quella è la scienza di problema ha.

Allievo: Professore, è ci una cosa come il calore?

Prof.: Sì.

Allievo: Ed è ci una cosa come il freddo?

Prof.: Sì.

Allievo: Nessun signore. Ci non è.

(Il teatro di conferenza diventa molto calmo con questa girata degli eventi.)

allievo: Signore, potete avere lotti di calore, ancor più calore, surriscaldate, calore mega, calore bianco, un poco calore o nessun calore. Ma non abbiamo nulla freddo denominato. Possiamo colpire 458 gradi inferiore a zero che è calore,

ma non possiamo andare affatto avanzare dopo quello. Non ci è qualcosa come freddo. Il freddo è soltanto una parola che usiamo descrivere l'assenza di calore. Non possiamo misurare il freddo.

Il calore è energia. Il freddo non è l'opposto di calore, signore, appena l'assenza di esso.

(Ci è silenzio di perno-goccia nel teatro di conferenza.)

allievo: Che cosa circa nerezza, professore? È ci una cosa come la nerezza?

Prof.: Sì. Che cosa è notte se ci non è nerezza?

Allievo: Siete ancora errati, signore. La nerezza è l'assenza di qualcosa. Potete avere luce bassa, luce normale, luce luminosa, lampeggiante….Ma se non avete costantemente luce, non avete niente e la relativa nerezza denominata, non è esso? In realtà, la nerezza non è.

Se fosse potreste rendere la nerezza più scura, non?

Prof.: Così che cosa è il punto che state facendo, il giovane?

Allievo: Il signore, il mio punto è i vostri locali filosofici è difettoso.

Prof.: Difettoso? Potete spiegare come?

Allievo: Signore, state lavorando ai locali della dualità. Discutete là siete vita ed allora ci è morte, un buon dio e un dio difettoso. State osservando il concetto del dio come qualche cosa di limitato, qualcosa che possiamo misurare.

Il signore, la scienza non può neppure spiegare un pensiero. Usa l'elettricità ed il magnetismo, ma mai non ha visto, molto meno completamente capito uno uno.

Osservare la morte come l'opposto di vita è di essere ignaro del fatto che la morte non può esistere come cosa sostanziale. La morte non è l'opposto di vita: appena l'assenza di esso. Ora dicami, professore. Insegnate ai vostri allievi che si sono evoluti da una scimmia?

Prof.: Sesiete riferendo iete riferendo al processo evolutivo naturale, sì, naturalmente.

Allievo: Avete osservato mai lo sviluppo con i vostri propri occhi, signore?

(Il professore agita la sua testa con un sorriso, cominciante a rendersi conto dove la discussione sta andando.)

allievo: Poiché nessuno mai ha osservato il processo di sviluppo sul lavoro e non può neppure dimostrare che questo processo è un'attività on-going, non state insegnando il vostro parere, signore? Siete uno scienziato non ma un preacher?

(Il codice categoria è nel uproar.)

allievo: È ci chiunque nel codice categoria che ha visto mai il cervello del professore?

(Il codice categoria scoppia nel laughter.)

allievo: È ci chiunque qui chi ha sentito mai il cervello del professore, feltro esso, toccato o lo fonde? Nessuno sembra fare così. Così, secondo le regole stabilite di empirico, il protocollo stabile e dimostrabile, la scienza dice che non avete cervello, signore.

Con tutto il rispetto dovuto, signore, come allora ci fidiamo delle vostre conferenze, signore?

(La stanza è silenziosa. Il professore stares all'allievo, suo faccia unfathomable. )

Prof.: Indovino che dovrete prenderli su fede, figlio.

Allievo: Quello è esso signore… Il collegamento fra l'uomo & il dio è FEDE.

Quello è tutto che mantenga le cose commoventi & vive ....... ......... ..

Kein Allah oder kennen Allah!
Automatically translated into German thanks to WorldLingo
Ein atheistischer Professor der Philosophie spricht mit seiner Kategorie auf der Problem Wissenschaft hat mit Gott, der Almighty.

Er bittet einen seiner neuen Kursteilnehmer zu stehen und .....

Prof: So glauben Sie an Gott?

Kursteilnehmer: Absolut Sir.

Prof: Ist Gott gut?

Kursteilnehmer: Sicher.

Prof: Ist Gott all-leistungsfähig?

Kursteilnehmer: Ja.

Prof: Mein Bruder starb am Krebs, obwohl er zum Gott betete, um ihn zu heilen.

Die meisten uns würden versuchen, anderen zu helfen, die Illinois sind. Aber Gott nicht. Wie ist dieser Gott dann gut? Hmm? (Kursteilnehmer ist. leise),

Prof: Sie können nicht antworten, kann Sie? Wieder beginnen, lassen Sie uns junger Gefährte. Ist Gott gut?

Kursteilnehmer: Ja.

Prof: Ist Satan gut?

Kursteilnehmer: Nein.

Prof: Woher kommt Satan?

Kursteilnehmer: … vom Gott. .

Prof: Das ist recht. Erkläre mir Sohn, bin dort in dieser Welt schlecht?

Kursteilnehmer: Ja.

Prof: Übel ist überall, nicht wahr? Und Gott bildete alles. Korrekt?

Kursteilnehmer: Ja.

Prof: So verursachte wer übel?

(Kursteilnehmer antwortet nicht.),

Prof: Gibt es Krankheit? Unmoral? Haß? Ugliness? Alle diese schrecklichen Sachen bestehen in der Welt, nicht sie?

Kursteilnehmer: Ja Sir.

Prof: So stellte wer sie her?

(Kursteilnehmer hat keine Antwort.),

Prof: Wissenschaft sagt, daß Sie 5 Richtungen haben, die Sie pflegen, die Welt um Sie zu kennzeichnen und zu beobachten. Erklären Sie mir, Sohn… haben Sie überhaupt gesehener Gott?

Kursteilnehmer: Nr., Sir.

Prof: Erklären Sie uns, wenn Sie überhaupt Ihren Gott gehört haben?

Kursteilnehmer: Nr., Sir.

Prof: Haben Sie überhaupt Ihrem Gott geglaubt, geschmeckt Ihrem Gott, Schmelz Ihr Gott? Haben Sie überhaupt irgendeine sensorische Vorstellung des Gottes für diese Angelegenheit gehabt?

Kursteilnehmer: Nr., Sir. Ich habe Angst, daß ich nicht habe.

Prof: Dennoch glauben Sie noch an ihn?

Kursteilnehmer: Ja.

Prof: Entsprechend empirischem sagt prüfbar, demonstrierbares Protokoll, Wissenschaft, daß Ihr GOTT nicht besteht. Was sagen Sie zu diesem, Sohn?

Kursteilnehmer: Nichts. Ich habe nur meinen Glauben.

Prof: Ja. Glaube. Und die ist die Problemwissenschaft hat.

Kursteilnehmer: Professor, gibt es eine solche Sache wie Hitze?

Prof: Ja.

Kursteilnehmer: Und gibt es eine solche Sache wie Kälte?

Prof: Ja.

Kursteilnehmer: Kein Sir. Es gibt nicht.

(Das Vortragtheater wird mit dieser Umdrehung von Fällen. sehr ruhig),

Kursteilnehmer: Geehrter Herr, können Sie Lose Hitze, sogar noch mehr Hitze haben, überhitzen, großhitze, weiße Hitze, eine wenig Hitze oder keine Hitze. Aber wir haben nicht nichts benannte Kälte. Wir können 458 Grad unterhalb null schlagen, das keine Hitze ist,

aber wir können nicht irgendwie, gehen das nachher zu fördern. Es gibt keine solche Sache wie Kälte. Kälte ist nur ein Wort, das wir pflegen, das Fehlen Hitze zu beschreiben. Wir können nicht Kälte messen.

Hitze ist Energie. Kälte ist nicht das Entgegengesetzte der Hitze, geehrter Herr, gerade die Abwesenheit von ihr.

(Es gibt Stifttropfen Ruhe im Vortragtheater.),

Kursteilnehmer: Was über Schwärzung, Professor? Gibt es eine solche Sache wie Schwärzung?

Prof: Ja. Was ist Nacht, wenn es nicht Schwärzung gibt?

Kursteilnehmer: Sie sind wieder, Sir falsch. Schwärzung ist das Fehlen etwas. Sie können niedriges Licht, normales Licht, helles Licht, Blitzenlicht haben….Aber, wenn Sie kein Licht ständig haben, haben Sie nichts und seine benannte Schwärzung, nicht wahr? In der Wirklichkeit ist Schwärzung nicht.

Wenn es war, wurden Sie bilden Schwärzung dunkler, nicht wurden Sie?

Prof: So ist was der Punkt, den Sie bilden, junger Mann?

Kursteilnehmer: Geehrter Herr, mein Punkt ist Ihre philosophische Voraussetzung ist defekt.

Prof: Defekt? Können Sie erklären wie?

Kursteilnehmer: Geehrter Herr, arbeiten Sie auf der Voraussetzung von Dualität. Sie argumentieren dort sind Leben und dann gibt es Tod, einen guten Gott und einen schlechten Gott. Sie sehen das Konzept des Gottes als begrenztes etwas, etwas an, das wir messen können.

Geehrter Herr, Wissenschaft kann nicht einen Gedanken sogar erklären. Es verwendet Elektrizität und Magnetismus, aber hat nie gesehen, viel irgendein weniger völlig verstanden einer.

Tod als das Entgegengesetzte des Lebens anzusehen ist von der Tatsache unwissend zu sein daß Tod nicht als substantivische Sache bestehen kann. Tod ist nicht das Entgegengesetzte des Lebens: gerade das Fehlen ihm. Jetzt erklären Sie mir, Professor. Bringen Sie Ihren Kursteilnehmern bei, daß sie von einem Affen entwickelten?

Prof: Wenn Sie auf den natürlichen Entwicklungsprozeß ja selbstverständlich sich beziehen ich.

Kursteilnehmer: Haben Sie überhaupt Entwicklung mit Ihren eigenen Augen, Sir beobachtet?

(Der Professor rüttelt seinen Kopf mit einem Lächeln und fängt an, festzustellen, wohin das Argument. geht),

Kursteilnehmer: Da niemand überhaupt den Prozeß der Entwicklung an der Arbeit beobachtet und nicht sogar hat prüfen kann, daß dieser Prozeß eine on-going Bemühung ist, unterrichten Sie nicht Ihre Meinung, Sir? Sind Sie ein nicht Wissenschaftler aber ein Prediger?

(Die Kategorie ist im Uproar.),

Kursteilnehmer: Gibt es jemand in der Kategorie, die überhaupt das Gehirn des Professors gesehen hat?

(Die Kategorie bricht in Gelächter.) aus,

Kursteilnehmer: Gibt es jemand hier wer überhaupt das Gehirn des Professors, Filz es gehört hat, berührt oder schmilzt es? Niemand scheint, so getan zu haben. So entsprechend den hergestellten Richtlinien von empirischem, sagt beständiges, demonstrierbares Protokoll, Wissenschaft, daß Sie kein Gehirn haben, Sir.

Mit allem passenden Respekt geehrter Herr, wie vertrauen wir dann Ihren Vorträgen, Sir?

(Der Raum ist leise. Der Professor starrt entlang des Kursteilnehmers an, seiner das unfathomable Gesicht. )

Prof: Ich schätze, daß Sie sie auf Glauben, Sohn nehmen müssen.

Kursteilnehmer: Das ist es Sir… Die Verbindung zwischen Mann u. Gott ist GLAUBE.

Das ist alles, das hält Sachen beweglich u. lebendig ....... ......... ..

Nenhum Allah ou conhece Allah!
Automatically translated into Portuguese thanks to WorldLingo
Um professor atheist da filosofia fala a sua classe na ciência do problema tem com deus, o Almighty.

Pede que um de seus estudantes novos esteja e .....

Prof: Assim você acredita no deus?

Estudante: Absolutamente, senhor.

Prof: É o deus bom?

Estudante: Certo.

Prof: É o deus todo-poderoso?

Estudante: Sim.

Prof: Meu irmão morreu do cancer mesmo que prayed ao deus para heal o.

A maioria de nós tentariam ajudar a outros que são Illinois. Mas o deus não. Como é este deus bom então? Hmm? (O estudante é silencioso.)

Prof: Você não pode responder, pode você? Vamos começar outra vez, o companheiro novo. É o deus bom?

Estudante: Sim.

Prof: É Satan bom?

Estudante: Não.

Prof: De onde Satan vem?

Estudante: … do deus. .

Prof: Isso é direito. Diz-me o filho, é-o lá evil neste mundo?

Estudante: Sim.

Prof: O Evil está em toda parte, não é? E o deus fêz tudo. Correto?

Estudante: Sim.

Prof: Assim quem criou o evil?

(O estudante não responde.)

Prof: Há uma doença? Immorality? Hatred? Ugliness? Todas estas coisas terríveis existem no mundo, não?

Estudante: Sim, senhor.

Prof: Assim, quem criou-os?

(O estudante não tem nenhuma resposta.)

Prof: A ciência diz que você tem 5 sentidos que você se usa identificar e observar o mundo em torno de você. Diga-me, filho… têm-no deus sempre visto?

Estudante: No., senhor.

Prof: Diga-nos se você ouvir sempre seu deus?

Estudante: No., senhor.

Prof: Você sentiu sempre seu deus, provado seu deus, smelt seu deus? Você teve sempre alguma percepção sensory do deus para essa matéria?

Estudante: No., senhor. Eu estou receoso que eu não tenho.

Prof: Contudo você acredita ainda nele?

Estudante: Sim.

Prof: De acordo com empírico, o protocolo testable, demonstrable, ciência diz que seu DEUS não existe. Que você diz ao esse, filho?

Estudante: Nada. Eu tenho somente minha fé.

Prof: Sim. Fé. E aquela é a ciência do problema tem.

Estudante: Professor, há uma coisa como o calor?

Prof: Sim.

Estudante: E há uma coisa como o frio?

Prof: Sim.

Estudante: Nenhum senhor. Não há.

(O theatre do lecture se torna muito quieto com esta volta dos eventos.)

estudante: Senhor, você pode ter lotes do calor, ainda mais calor, superheat, calor mega, o calor branco, pouco calor ou nenhum calor. Mas nós não temos qualquer coisa frio chamado. Nós podemos bater 458 graus abaixo de zero que não é nenhum calor,

mas nós não podemos ir promover em seguida aquele. Não há nenhuma coisa como o frio. O frio é somente uma palavra que nós nos usamos descrever a ausência do calor. Nós não podemos medir o frio.

O calor é energia. O frio não é o oposto do calor, senhor, apenas a ausência dele.

(Há um silêncio da pino-gota no theatre do lecture.)

estudante: Que sobre a escuridão, professor? Há uma coisa como a escuridão?

Prof: Sim. Que é noite se não houver uma escuridão?

Estudante: Você é errado outra vez, senhor. A escuridão é a ausência de algo. Você pode ter a luz baixa, luz normal, luz brilhante, luz de piscamento….Mas se você não tiver nenhuma luz constantemente, você não tem nada e sua escuridão chamada, não é ele? Na realidade, a escuridão não está.

Se fosse você faz a escuridão mais escura, não você?

Prof: Assim que é o ponto que você está fazendo, homem novo?

Estudante: O senhor, meu ponto é sua premissa filosófica é danificado.

Prof: Danificado? Pode você explicar como?

Estudante: Senhor, você está trabalhando na premissa do duality. Você discute lá é vida e então há uma morte, um deus bom e um deus mau. Você está vendo o conceito do deus como algo finito, algo que nós podemos medir.

O senhor, ciência não pode mesmo explicar um pensamento. Usa a eletricidade e o magnetismo, mas nunca viu-os, compreendido muito mais menos inteiramente qualquer um um.

Ver a morte como o oposto da vida é ser ignorant do fato que a morte não pode existir como uma coisa substantiva. A morte não é o oposto da vida: apenas a ausência dela. Diga-me agora, professor. Você ensina a seus estudantes que evoluíram de um macaco?

Prof: Se você estiver consultando ao processo evolucionário natural, sim, naturalmente, eu.

Estudante: Você observou sempre a evolução com seus próprios olhos, senhor?

(O professor agita sua cabeça com um sorriso, começando a realizar aonde o argumento está indo.)

estudante: Desde que ninguém sempre observou o processo da evolução no trabalho e não pode mesmo provar que este processo é um esforço on-going, você não está ensinando sua opinião, senhor? É você um não cientista mas um preacher?

(A classe está no uproar.)

estudante: Há qualquer um na classe que viu sempre o cérebro do professor?

(A classe quebra para fora no laughter.)

estudante: Há qualquer um aqui quem ouviu sempre o cérebro do professor, feltro ele, tocado ou smelt o? Ninguém parece ter feito assim. Assim, de acordo com as réguas estabelecidas de empírico, o protocolo estável, demonstrable, ciência diz que você não tem nenhum cérebro, senhor.

Com todo o respeito devido, senhor, como nós confiamos então em seus lectures, senhor?

(O quarto é silencioso. O professor olha fixamente no estudante, his cara unfathomable. )

Prof: Eu suponho que você terá que fazer exame d na fé, filho.

Estudante: Aquele é ele senhor… A ligação entre o homem & o deus é FÉ.

Aquele é tudo que mantem coisas moventes & vivas ....... ......... ..

Ingen Allah eller vet Allah!
Automatically translated into Swedish thanks to WorldLingo
En ateistprofessor av filosofi talar till his klassificerar på problemvetenskapen har med guden, det allsmäktigt.

Han frågar en av hans nya deltagare att stå och .....,

Prof: Så tror du i gud?

Deltagare: Absolut herrn.

Prof: Är guden bra?

Deltagare: Säkert.

Prof: Är guden all-kraftig?

Deltagare: Ja.

Prof: Min broder dog av cancer, även om han bad till guden för att läka honom.

Mest av oss skulle försök att hjälpa andra som är sjuk. Men guden inte. Hur är denna gud bra därefter? Hmm? (Deltagaren är tyst.),

profen: Du kan inte svara, kan dig? Låt oss starta igen, den unga kamraten. Är guden bra?

Deltagare: Ja.

Prof: Är Satan bra?

Deltagare: Nr.

Prof: Var kommer Satan från?

Deltagare: Från… gud. .

Prof: Det är höger. Berättar är jag sonen, där ont i denna värld?

Deltagare: Ja.

Prof: Ondskan är överallt, inte är den? Och guden gjorde allt. Korrekt?

Deltagare: Ja.

Prof: Så skapade vem ondska?

(Deltagaren inte svarar.),

profen: Finns det sjukdomen? Immorality? Hat? Ugliness? All dessa ruskig saker finns i världen, inte de?

Deltagare: Ja herrn.

Prof: Så skapade vem dem?

(Deltagaren har inget svar.),

profen: Vetenskapsnågot att säga har du 5 avkänningar som du använder att identifiera och observera världen runt om dig. Berätta mig, son… har dig den någonsin sedda guden?

Deltagare: Nr. herrn.

Prof: Berätta oss, om du har någonsin hört din gud?

Deltagare: Nr. herrn.

Prof: Har du klädde med filt någonsin din gud som smakas din gud, nors din gud? Har du någonsin haft någon sensorisk föreställning av guden för den materia?

Deltagare: Nr. herrn. Rädd förmiddag I har jag inte.

Prof: Yet du som är stilla, tror i honom?

Deltagare: Ja.

Prof: Enligt empiriskt finns det möjliga att testa påvisbara protokollet, vetenskapsnågot att säga din GUD inte. vad dig något att säga till det, son?

Deltagare: Ingenting. Jag har endast min tro.

Prof: Ja. Tro. Och det är problemvetenskapen har.

Deltagare: Professorn finns det ett sådan ting som värmer?

Prof: Ja.

Deltagare: Och finns det ett sådan ting som förkylning?

Prof: Ja.

Deltagare: Ingen herrn. Det finns inte.

(Föreläsatheatren blir mycket tyst med denna vänd av händelser.),

deltagaren: Herrnen kan du ha raddor att värma, även värmer superheat mer, mega värma, värmer vit, lite en värma, eller inget värma. Men vi har inte något kallad förkylning. Vi kan slå 458 grader minus som är inget värmer,

men vi inte kan gå any att främja after det. Det finns inte något sådan ting som förkylning. Förkylning är endast en uttrycka som vi använder att beskriva frånvaroen av värmer. Vi kan inte mäta förkylning.

Värma är energi. Förkylning är inte motsatsen av värmer, herrnen, precis frånvaroen av den.

(Det finns klämma fast-tappar tystnad i föreläsatheatren.),

deltagaren: Vad om mörker, professor? Finns det ett sådan ting som mörker?

Prof: Ja. Är vad natten, om det inte finns mörker?

Deltagare: Du är fel igen, herrnen. Mörker är frånvaroen av något. Du kan ha low lätt, det normala lätt, ljust ljust och att exponera lätt….,Men, om du har inget ljust constantly, har du ingenting, och är dess kallade mörker, inte det? I verkligheten är mörker inte.

Om det var, skulle du gör mörker mörkare, skulle dig inte?

Prof: Så är vad peka som du är danande, barnman?

Deltagare: Herrnen som är min pekar är ditt filosofiskt nämner först är defekt.

Prof: Defekt? Kan du förklara hur?

Deltagare: Herrnen är du funktionsduglig på nämna först av duality. Du argumenterar där är liv, och därefter finns det död, en bra gud och en dåligagud. Du beskådar begreppet av guden som något som är finite, något som vi kan mäta.

Herrnen vetenskap kan inte ens förklara en tanke. Det använder elektricitet och magnetism, men har aldrig sett, mycket mindre fullständigt förstått endera en.

Att beskåda död som motsatsen av liv är att vara okunnigt av faktumet att död kan inte finnas som ett väsentligt ting. Död är inte motsatsen av liv: precis frånvaroen av den. Nu berätta mig, professor. Undervisar du dina deltagare att de evolved från en apa?

Prof: Om du ser till det naturliga evolutions- processaa, ja, naturligtvis, mig.

Deltagare: Har du någonsin observerat evolution med ditt eget synar, herrnen?

(Professorn skakar hans huvud med ett leende, början för att realisera var argumentet går.),

deltagaren: Sedan inget har observerat det processaa av evolution på arbete och kan inte någonsin även bevisa att detta processaa är en on-going strävan, är du inte undervisning din åsikt, herrn? Är du en inte forskare utan en preacher?

(Klassificera är i kalabalik.),

deltagaren: Finns det någon i klassificera som har någonsin sett professor hjärna?

(Klassificera bryter ut in i laughter.),

deltagaren: Finns det någon här vem har någonsin hört professor hjärna, klädde med filt den, berört eller nors det? Inget verkar att ha gjort så. Så enligt det etablerat härskar av det empiriska, stabila påvisbara protokollet, vetenskapsnågot att säga, att du har ingen hjärna, herrn.

Med alla rakt respekt, herrnen, hur litar på vi därefter ditt föreläser, herrnen?

(Rummet är tyst. Professorn stirrar på deltagaren, his vänder mot unfathomable. )

Prof: Jag gissar dig ska måste att ta dem på tro, son.

Deltagare: Det är det herrnen…, Anknyta mellan manen & guden är TRO.

Det är allt som uppehällesakerflyttningen & vid liv ......., ......... ..

Никакой аллах или не знает аллаха!
Automatically translated into Russian thanks to WorldLingo
Безбожный профессор общего соображения говорит к его типу на науке проблемы имеет с богом, Almighty.

Он спрашивает, что одно его новых студентов стоит и .....

Prof: Так вы верите в боге?

Студент: Совершенно, господин.

Prof: Бог хорош?

Студент: Уверенн.

Prof: Бог вс-мощн?

Студент: Да.

Prof: Мой брат умер рака даже если он помолил к богу для того чтобы излечить его.

Большое часть из нас попытала бы помочь другим будут cIll. Но бог не сделал. Как этот бог хорош после этого? Hmm? (Студент молчком.)

prof: Вы не можете ответить, смогите вы? Препятствуйте нам начинать снова, молодой собрат. Бог хорош?

Студент: Да.

Prof: Satan хорошо?

Студент: Нет.

Prof: Куда Satan приходит от?

Студент: От… бога. .

Prof: То право. Говорю я сынка, там злейш в этом мире?

Студент: Да.

Prof: Зло везде, не так ли? И бог сделал все. Правильно?

Студент: Да.

Prof: Так создало зло?

(Студент не отвечает.)

prof: Будет болезнь? Immorality? Ненависть? Ugliness? Все эти ужасные вещи существуют в мире, не делают они?

Студент: Да, господин.

Prof: Так, создало их?

(Студент не имеет никакой ответ.)

prof: Наука говорит вы имеет 5 чувств, котор вы используете определить и наблюдать мир вокруг вас. Скажите мне, сынку… имейте вас всегда видимый бог?

Студент: Нет, господин.

Prof: Скажите нам если вы всегда слышали вашего бога?

Студент: Нет, господин.

Prof: Вы всегда чувствовали вашего пробованного бога, вашему богу, снетку ваш бог? Вы всегда имели сензорное воспринятие бога для того дела?

Студент: Нет, господин. Я испуган я не имеет.

Prof: Но вы все еще верите в ем?

Студент: Да.

Prof: Согласно эпирическому, testable, demonstrable протокол, наука говорит ваш БОГ не существует. Вы говорите к тому, сынок?

Студент: Ничего. Я только имею мое веру.

Prof: Да. Вера. И то будет наука проблемы имеет.

Студент: Профессор, такая вещь как жара?

Prof: Да.

Студент: И такая вещь как холод?

Prof: Да.

Студент: Отсутствие господина. Не.

(Театр лекции будет очень тихим с этим поворотом случаев.)

студент: Господин, вы можете иметь серии жары, even more жары, superheat, mega жара, белая жара, меньшяя жара или никакая жара. Но мы не имеем что-нибыдь вызванный холод. Мы можем ударить 458 градусов под нул будет никакая жара,

но мы не можем пойти нисколько продвинуть поже то. Не будет такой вещи как холод. Холодом будет только слово, котор мы используем описать отсутствие жары. Мы не можем измерить холод.

Жарой будет энергия. Холодом не будет противоположность жары, господина, как раз отсутствия его.

(Будет безмолвие штыр-падения в театре лекции.)

студент: О темноте, профессоре? Такая вещь как темнота?

Prof: Да. Будет ночой если не будет темноты?

Студент: Вы неправильны снова, господин. Темнотой будет отсутствие что-то. Вы можете иметь нижний свет, нормальный свет, яркий свет, проблескивая свет….Но если вы не имеете никакой свет постоянн, то вы не имеете ничего и свою вызванную темноту, не так ли? В реальности, темнота не находится.

Если оно было, то вы и сделали темноту темно, не и вы?

Prof: Так будет пунктом, котор вы делаете, молодым человеком?

Студент: Господином, мой пункт будет ваша философски предпосылка flawed.

Prof: Flawed? Можете вы объяснить как?

Студент: Господин, вы работаете на предпосылке двоичности. Вы спорите там будете жизнью и после этого будет смерть, хороший бог и плохой бог. Вы осматриваете принципиальную схему бога как что-то небесконечное, что-то, котор мы можем измерить.

Господин, наука не может даже объяснить мысль. Оно использует электричество и магнетизм, но никогда не видело, очень более менее полно после того как оно понято то одно.

Осмотреть смерть как противоположность жизни должна быть невежественн факта что смерть не может существовать как субстантивная вещь. Смертью не будет противоположность жизни: как раз отсутствие его. Теперь скажите мне, профессору. Вы учите вашим студентам что они эволюционировали от обезьяны?

Prof: Если вы refer to естественный постепеновский процесс, да, of course, то я делаю.

Студент: Вы всегда наблюдали развитием с вашими собственными глазами, господином?

(Профессор трястиет его головку при усмешка, начиная осуществлять куда аргумент идет.)

студент: В виду того что no one всегда наблюдало процессом развития на работе и не может даже доказать что этим процессом будет on-going работа, вы не учите вашему мнению, господину? Будете вы не научным работником а preacher?

(Тип находится в содоме.)

студент: Любое в типе всегда видел мозг профессора?

(Тип break out в хохот.)

студент: Любое здесь всегда слышало коснутый мозг профессора, войлок оно, или плавят его? No one кажется, что делает так. Так, согласно установленным правилам эпирического, стабилизированный, demonstrable протокол, наука говорит что вы не имеете никакой мозг, господин.

Со всем надлежащим уважением, господин, как мы после этого доверяем вашим лекциям, господину?

(Комната молчком. Профессор вытаращится на студенте, его сторона unfathomable. )

Prof: Я угадываю вы принять их на вере, сынка.

Студент: То будет им господин… Соединением между человеком & богом будет ВЕРА.

То все держит вещи moving & живо ....... ......... ..

Geen Allah of kent Allah!
Automatically translated into Dutch thanks to WorldLingo
Een atheïstprofessor van filosofie spreekt aan zijn klasse op de probleemWetenschap heeft met God, Almachtig.

Hij vraagt één van zijn nieuwe studenten om zich te bevinden en .....

Prof.: Zo gelooft u in God?

Student: Absoluut, de heer.

Prof.: Is de God goed?

Student: Zeker.

Prof.: Is de God almachtig?

Student: Ja.

Prof.: Mijn broer stierf aan kanker alhoewel hij aan God bad om hem te helen.

De meesten van ons zouden proberen om anderen te helpen wie Illinois zijn. Maar de God niet. Hoe is deze God dan goed? Hmm? (De Student is stil.)

Prof.: U kunt niet antwoorden, kunt u? Begin opnieuw, jonge kameraad. Is de God goed?

Student: Ja.

Prof.: Is Satan goed?

Student: Nr.

Prof.: Waar komt Satan uit?

Student: Van… God. .

Prof.: Dat is juist. Vertel ben me zoon, daar kwaad in deze wereld?

Student: Ja.

Prof.: Het kwaad is overal, is niet het? En de God maakte alles. Verbeter?

Student: Ja.

Prof.: Zo wie cre�ërde kwaad?

(De Student antwoordt niet.)

Prof.: Is er ziekte? Immorality? Haat? Ugliness? Al deze vreselijke dingen bestaan in de wereld, niet zij?

Student: Ja, de heer.

Prof.: Zo, wie cre�ërde hen?

(De Student heeft geen antwoord.)

Prof.: De wetenschap zegt u 5 betekenissen hebt u gebruikt om de wereld te identificeren en waar te nemen rond u. Me, vertel heeft de zoon… u ooit gezien God?

Student: Nr, de heer.

Prof.: Ons of vertel hebt u ooit uw God gehoord?

Student: Nr, de heer.

Prof.: Hebt u ooit uw God, proefte uw God, uitsmelt uw God gevoeld? Hebt u ooit om het even welke sensorische waarneming van God voor die kwestie gehad?

Student: Nr, de heer. Ik ben bang ik niet heb.

Prof.: Maar toch gelooft u nog in hem?

Student: Ja.

Prof.: Volgens empirisch, toetsbaar, aantoonbaar protocol, zegt de wetenschap uw GOD niet bestaat. Wat zegt u aan dat, zoon?

Student: Niets. Ik heb slechts mijn geloof.

Prof.: Ja. Geloof. En dat is de probleemwetenschap heeft.

Student: Professor, is er zulk een ding als hitte?

Prof.: Ja.

Student: En is er zulk een ding als koude?

Prof.: Ja.

Student: De geen heer. Er zijn niet.

(Het lezingstheater wordt zeer stil met deze draai van gebeurtenissen.)

Student: De heer, u kan veel hitte, zelfs nog meer hitte hebben, oververhitten, megahitte, witte hitte, wat hitte of geen hitte. Maar wij hebben om het even wat niet genoemd koud. Wij kunnen 458 graden onder nul raken wat geen hitte is,

maar wij kunnen niet verder na dat gaan. Er is geen dergelijk ding zoals koude. De koude is slechts een woord dat wij hebben gebruikt om het ontbreken van hitte te beschrijven. Wij kunnen koude meten niet.

De hitte is energie. De koude is niet het tegengestelde van hitte, de heer, enkel de afwezigheid van het.

(Er is speld-daling stilte in het lezingstheater.)

Student: Wat over duisternis, Professor? Is er zulk een ding als duisternis?

Prof.: Ja. Wat is nacht als er geen duisternis is?

Student: U bent opnieuw verkeerd, de heer. De duisternis is het ontbreken van iets. U kunt laag licht hebben, normaal licht, helder licht, dat licht opvlamt….Maar als u geen licht constant hebt, hebt u niets en is zijn geroepen duisternis, niet het? In werkelijkheid, is de duisternis niet.

Als het was zou u duisternis donkerder kunnen maken, niet u?

Prof.: Zo wat is het punt u, jonge mens maakt?

Student: De heer, mijn punt is uw filosofisch gebouw is ontsierd.

Prof.: Ontsierd? Kunt u hoe verklaren?

Student: De heer, u werkt aan het gebouw van dualiteit. U debatteert er het leven is en dan er dood, een goede God en een slechte God zijn. U bekijkt het concept God als eindig iets, iets wij kunnen meten.

De heer, wetenschap kan geen gedachte zelfs verklaren. Het gebruikt elektriciteit en magnetisme, maar nooit gezien, veel minder volledig begrepen één van beide.

Dood als tegengestelde van het leven bekijken moet onwetend van het feit dat zijn de dood als aanzienlijk ding niet kan bestaan. De dood is niet het tegengestelde van het leven: de enkel afwezigheid van het. Nu vertel me, Professor. Onderwijst u uw studenten dat zij van een aap evolueerden?

Prof.: Als u naar het natuurlijke evolutieve proces, ja, natuurlijk verwijst, ik.

Student: Hebt u ooit evolutie met uw eigen ogen, de heer waargenomen?

(De Professor schudt zijn hoofd met een glimlach, die begint te realiseren waar het argument.) gaat

Student: Aangezien niemand ooit het proces van evolutie op het werk heeft waargenomen en niet kunnen zelfs bewijzen dat dit proces een aan de gang zijnde inspanning is, niet onderwijst u uw advies, de heer? Bent u een wetenschapper maar geen preacher?

(De klasse is in uproar.)

Student: Zijn er iedereen in de klasse die ooit de hersenen van de Professor heeft gezien?

(De klasse breekt in gelach uit.)

Student: Zijn smelt er iedereen hier wie ooit de hersenen van de Professor heeft gehoord, het gevoeld, geraakt of het uit? Niemand schijnt dit gedaan te hebben. Zo, volgens de vastgelegde regels van empirisch, stabiel, aantoonbaar protocol, zegt de wetenschap dat u geen hersenen, de heer hebt.

Met al gepaste eerbied, de heer, hoe vertrouwen wij dan op uw lezingen, de heer?

(De ruimte is stil. De professor staart bij de student, zijn unfathomable gezicht. )

Prof.: Ik veronderstel u hen op geloof zult moeten nemen, zoon.

Student: Dat is het de heer… Het verband tussen de mens & god is GELOOF.

Dat is dat alles houdt dingen bewegend & levend ....... ......... ..

ما من يعرف الله أو الله!
Automatically translated into Arabic thanks to WorldLingo
يتكلّم أستاذة [أثيست] فلسفة إلى صنفه على المشكلة علم يتلقّى مع إلهة, ال [ألميغتي].

هو يسأل واحدة من طالباته جديدة أن يقف و.....

[بروف]: هكذا يصدق أنت في إلهة?

طالبة: إطلاقا, سيد.

[بروف]: يكون إلهة جيّدة?

طالبة: يوقن.

[بروف]: يكون إلهة [ألّ-بوورفول]?

طالبة: نعم.

[بروف]: مات أخي من سرطان [إفن ثوو] هو صلّى إلى إلهة أن يشفيه.

حاول أكثر من نا أن يساعد أخرى الذي يكون [إيلّ.]. غير أنّ أتمّ إلهة لم. كيف يكون هذا إلهة جيّدة بعد ذلك? [همّ]? (طالبة يسكت.)

[بروف]: يستطيع أنت يستطيع لا يجيب, أنت? [لت'س] بدأت ثانية, رفيقة شابّة. يكون إلهة جيّدة?

طالبة: نعم.

[بروف]: يكون [ستن] جيّدة?

طالبة: رفض.

[بروف]: أين [ستن] يأتي من?

طالبة: من… إلهة. .

[بروف]: أنّ يصحّ. أقولني إبنة, يكون هناك شرّيرة في هذا عالم?

طالبة: نعم.

[بروف]: شر في كلّ مكان, ليس هو? وجعل إلهة كلّ شيء. يصحّ?

طالبة: نعم.

[بروف]: هكذا الذي خلق شر?

(لا يجيب طالبة.)

[بروف]: يكون هناك مرض? أخلاقية? كراهية? [أوغلينسّ]? يتواجد كلّ هذا أشياء رهيبة في العالم, يتمّون لا هم?

طالبة: نعم, سيد.

[بروف]: هكذا, الذي خلقهم?

(يتلقّى طالبة ما من جوابة.)

[بروف]: علم يقول يتلقّى أنت 5 أحاسيس أنت تستعمل أن يعيّن ولاحظت العالم حول أنت. قلتني, إبنة… يتلقّى أنت في أيّ وقت يرى إلهة?

طالبة: رفض, سيد.

[بروف]: قلتنا إن أنت يتلقّى في أيّ وقت تسمع إلهتك?

طالبة: رفض, سيد.

[بروف]: يتلقّى أنت في أيّ وقت [فلت] إلهتك, يذاق إلهتك, [سملت] إلهتك? يتلقّى أنت في أيّ وقت تتلقّى أيّ إدراك حسّيّة إلهة ل أنّ أمر?

طالبة: رفض, سيد. أنا يخشى يتلقّى أنا لا.

[بروف]: مع ذلك يصدّ أنت بعد في ه?

طالبة: نعم.

[بروف]: وفقا ل تجريبيّة, قابل للاختبار, يقول بروتوكول قابل للعرض, علم إلهتك لا يتواجد. ماذا أنت تقول إلى أنّ, إبنة?

طالبة: لاشيء. أنا فقط أتلقّى إيماني.

[بروف]: نعم. إيمان. وأنّ المشكلة علم يتلقّى.

طالبة: أستاذة, يكون هناك هذا شيء بما أنّ حرارة?

[بروف]: نعم.

طالبة: ويكون هناك هذا شيء بما أنّ برن?

[بروف]: نعم.

طالبة: ما من سيد. هناك ليس.

(المحاضرة يصبح ساحة جدّا يسجو مع هذا دورة الحادثات.)

طالبة: سيد, أنت يستطيع يتلقّى حصص الحرارة, [إفن موش] حرارة, يحمي, حرارة [مغ], حرارة بيضاء, بعض حرارة أو ما من حرارة. غير أنّ لا يتلقّى نحن أيّ شيء يدعى برق. نحن يستطيع ضربت 458 درجات تحت صفر أيّ يكون ما من حرارة,

غير أنّ نحن يستطيع لا يذهب أيّ عزّزت في ما بعد أنّ. هناك ما من هذا شيء بما أنّ برن. برن فقط كلمة نحن نستعمل أن يصف الغياب الحرارة. نحن يستطيع لا يقيس برن.

حرارة طاقة. برن ليس الضد الحرارة, سيد, فقط الغياب من هو.

(هناك [بين-دروب] حالة سكون في المحاضرة ساحة.)

طالبة: ماذا حول ظلام, أستاذة? يكون هناك هذا شيء بما أنّ ظلام?

[بروف]: نعم. ماذا يكون ليلة إن هناك ليس ظلام?

طالبة: أنت خاطئة ثانية, سيد. ظلام الغياب من شيء. أنت يستطيع يتلقّى [لوو ليغت], ضوء عاديّة, ضوء ساطعة, [فلش ليغت]….غير أنّ إن أنت تتلقّى ما من ضوء باستمرار, أنت تتلقّى لاشيء وليس ه يدعى ظلام, هو? في حقيقة, ليس ظلام.

إن هو كان أنت كنت يمكن أن يجعل ظلام مظلمة, أراد لم أنت?

[بروف]: هكذا ماذا يكون النقطة أنت يكون تجعل, [يوونغ من]?

طالبة: سيد, نقطتي فرضيتك فلسفيّ ذو نقائص.

[بروف]: ذو نقائص? يستطيع أنت فسّرت كيف?

طالبة: سيد, يعمل أنت على الفرضية الثنائية. أنت تجادل هناك حياة وبعد ذلك هناك موت, إلهة جيّدة وإلهة سيّئة. أنت تشاهد المفهوم الإلهة ك شيء محدودة, شيء نحن يستطيع قست.

سيد, علم يستطيع لا حتّى فسّرت فكرة. هو يستعمل كهرباء ومغنطيسية, غير أنّ يتلقّى أبدا يرى, كثير أقلّ كلّيّا يفهم أحد واحدة.

أن يشاهد موت كالضد الحياة أن يكون جاهلة من الحقيقة أنّ موت يستطيع لا يتواجد كشيء جوهريّة. موت ليس الضد الحياة: فقط الغياب من هو. الآن قلتني, أستاذة. أنت تعلم طالباتك أنّ تطوّر هم من قرد?

[بروف]: إن أنت يكون تحيل العملية طبيعيّة تطوّريّة, نعم, [أف كورس], يتمّ أنا.

طالبة: يتلقّى أنت في أيّ وقت تلاحظ تطور مع ك خاصّة أعين, سيد?

(يهزّ الأستاذة رأسه مع ابتسام, يبدأ أن يحقّق حيث الحجة يكون يذهب.)

طالبة: بما أنّ لا أحد يتلقّى في أيّ وقت يلاحظ العملية التطور في عمل ويستطيع لا حتّى برهنت أنّ هذا عملية جهد [أن-غينغ], ليس يعلم أنت رأيك, سيد? لست أنت عالمة غير أنّ واعظ?

(الصنف في صخب.)

طالبة: يكون هناك أيّ شخص في الصنف الذي يتلقّى في أيّ وقت يرى الأستاذة دماغ?

(يندلع الصنف داخل ضحك.)

طالبة: يكون هناك أيّ شخص هنا الذي يتلقّى في أيّ وقت يسمع الأستاذة دماغ, لباد هو, يلمس أو يصهر هو? لا أحد يظهر أن يتلقّى أتمّت هكذا. هكذا, وفقا ل ال يؤسّس قواعد من تجريبيّة, ثابتة, يقول بروتوكول قابل للعرض, علم أنّ أنت تتلقّى ما من دماغ, سيد.

مع كلّ إحترام واجبة, سيد, كيف نحن بعد ذلك نثق محاضراتك, سيد?

(الغرفة يسكت. يحدّ الأستاذة في الطالبة, خاصّتي وجه عميقة. )

[بروف]: أنا أخمّن سيضطرّ أنت أخذتهم على إيمان, إبنة.

طالبة: أنّ هو سيد… الخطوة بين رجل & إلهة إيمان.

أنّ كلّ أنّ يحافظ أشياء متحرّكة & حيّة ....... ......... ..